D’un article de William Davies dans le London Review of Books:

« Lisa Adkins, Melinda Cooper et Martijn Konings, trois économistes politiques à l’Université de Sydney, ont mis au point un nouveau modèle de classe basé sur le logement et les actifs. Ils identifient cinq catégories différentes: les investisseurs, les propriétaires directs, les propriétaires endettés, les locataires et les sans-abri. »

Une grande partie de ce que j’ai lu au cours des dernières années au sujet de l’inégalité des richesses et de la propriété immobilière indique qu’une restructuration sociale s’est produite et continue de se produire au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada et en Australie. La manière simpliste et peut-être trompeuse d’exprimer cela serait de dire que la classe moyenne a été évidée. Bien sûr, le problème avec cela est que nous nous enlisons immédiatement dans les difficultés de définition: qu’est-ce que la classe moyenne exactement? comment définir sa richesse? sa mobilité sociale? À quel moment cela a-t-il commencé? etc. Ce qui semble cependant assez clair, malgré ces questions importantes, c’est qu’un fossé plus ou moins générationnel s’est développé en ce qui concerne les personnes et la propriété. Pour de plus en plus de personnes de moins de 40 ans, posséder une propriété est hors de portée. D’où le reclassement ci-dessus. Le livre à l’étude – Generation Left de Keir Milburn – attire l’attention sur la façon dont ce type de développement s’est manifesté dans la politique contemporaine au lendemain de la crise financière mondiale de 2008. Étant donné que ceux qui possèdent une grande richesse et des privilèges ont très bien réussi à protéger leurs intérêts, comme le souligne Adam Swift dans un autre article récent du LRB, accordant leurs avantages aux générations suivantes au sein de sociétés dont les objectifs politiques incluent ostensiblement une plus grande équité des chances pour tous , un tel reclassement nous aide certainement à voir plus clairement la situation actuelle.

Back to Top